Главная В избранное Написать письмо Наш ЖЖ    

Рабочая борьба. Сайт настоящих профсоюзов.

О сайте
Наша борьба
Кризис
Как создать профсоюз
Лидеры и профсоюзы
Профучеба
Профсоюзы и политика
Пресса о профсоюзах
Аналитика
За рубежом
Законы
Солидарность
Прими участие
Наши контакты:
Наша кнопка
РАБОЧАЯ БОРЬБА - Сайт настоящих профсоюзов
Код кнопки:
Объединенный гражданский фронт Консультативный Совет региональных профсоюзных объединений Институт Коллективное Действие Профсвобода
Без цензуры
Профучеба

05.06.2014
Судебная практика: Права женщин

В августе 2013 года Ростовским областным судом было вынесено решение по интересному пенсионному делу..

Осенью 2012 года пенсионерка Вера Гавриловна К. решила перебраться в Москву, где до этого проходила длительное лечение. Естественно, переезды из города в город, связаны с большим количеством бюрократических процедур.

6 ноября 2012 г. Вера Гавриловна получила последний раз пенсию в Таганроге, и в разговоре с курьером, доставлявшим пенсию, сообщила, что уезжает из Таганрога в конце ноября. По приезду в Москву, Вера Гавриловна сходила в местное отделение Пенсионного фонда, куда подала заявление о переводе ее пенсии из Таганрога в Москву. Московское отделение Пенсионного фонда в тот же день направило запрос в Таганрог. В запросе было указано, что пенсия Веры Гавриловны теперь должна выплачиваться в Москве, а также содержалась просьба о направлении пенсионного дела в Москву.

17 января 2013 г. Вера Гавриловна обратилась за справкой в органы социальной защиты и случайно узнала, что пенсия по новому месту жительства в г. Москве назначена ей только с 1 января 2013 г., так как декабрьская пенсия по сведениям Пенсионного фонда была получена ей в Таганроге. Вроде бы ничего страшного, ошибочно выплаченную пенсию можно вернуть, и получить в Москве. Но 1 января 2013 года в силу вступили новые законы и согласно им Вере Гавриловне для получения «московской» надбавки к пенсии необходимо было иметь стаж проживания в Москве не менее 10 лет. Если бы назначение пенсии Вере Гавриловне по новому месту жительства произошло до 1 января 2013 г., то она получала бы доплату к пенсии вне зависимости от стажа проживания в г. Москве.

То есть в случае, если бы нашей пенсионерке начислили её декабрьскую пенсию в Москве, а не в Таганроге, то у нее было бы право на получение надбавки к пенсии, а так, извините... Небольшая «ошибка» влекла большие денежные потери.

Как же оказалось, что согласно информации Пенсионного фонда, Вера Гавриловна получила декабрьскую пенсию в Таганроге, хотя в это время находилась в Москве? Выше мы писали, что пенсия нашей героине доставлялась с курьером, имевшего доверенность на получение этих сумм. Не беспокойтесь, никакого криминала. Но курьер в декабре пенсию для выдачи Вере Гавриловне получил, а значит, по мнению органов соцзащиты, пенсия дошла и до Веры Гавриловны. То что реально пенсионерка этих денег не получала, отделение пенсионного фонда не интересовало.

Пенсионерка же считала, то пенсия за декабрь курьеру была выдана ошибочно, т.к. она еще в ноябре подала заявление на перевод пенсионного дела. За разрешением своей ситуации она обратилась в суд.

Суд первой инстанции встал на сторону Пенсионного фонда и обосновал это следующим:

1. Запрос на отзыв пенсионного дела был получен Таганрогским отделением Пенсионного фонда 29 ноября 2012 г., а ведомости на выплату были сформированы 26 ноября.

2. Согласно Инструкциям по выплате пособий № 235 от 23.12.1986 плательщик пенсий должен передать ведомости доставочному предприятию не позднее, чем за 3 дня до их выплаты.

3. Не было ни одного условия, указанного в Федеральном Законе о трудовых пенсиях, по которым Таганрогское отделение должно было прекратить выплату.

4. У курьера имелась действующая доверенность на получение пенсии.

В связи с этим Вере Гавриловне было отказано в удовлетворении ее требований об изменении даты последней выдачи пенсии в Таганроге и направлении исправленных документов в Москву. Если бы требования Веры Гавриловны были удовлетворены судом, то она смогла бы рассчитывать на получение «московской» надбавки, теперь же рассчитывать на надбавку можно было только по прошествии десяти лет.

Но Вера Гавриловны решила не ждать десять, а подать апелляционную жалобу во вторую инстанцию, которой являлся Ростовский областной суд.

Рассмотрев дело, суд второй инстанции пришел к выводу о том, что при вынесении решения был неверно истолкован закон. По мнению судей Ростовского областного суда, Таганрогское отделение Пенсионного фонда сразу после получения запроса из Москвы было обязано прекратить выплату пенсии. У руководства отделения было достаточно времени для исправления ведомостей выдачи пенсии. Кроме того, представитель Таганрогского отделения фонда не отрицал, что 1 декабря 2012 г. пенсионное дело Веры Гавриловны уже было отправлено в Москву.

Суд второй инстанции полностью удовлетворил требования Веры Гавриловны.

Какие выводы можно сделать по результатам судебного решения?

Суд при принятии решений должен руководствоваться требованиями закона. Основным законом в России, как и во многих странах, является Конституция. Статья 2 Конституции РФ, говорит, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Т.е. интересы человека – первичны.

Суд первой инстанции при формировании своего решения взял за основу первичность интересов государства и связанных с ним институтов, в нашем случае - Пенсионного фонда. Ростовский областной суд, правильно указал, что Вера Гавриловна не могла и не должна была ожидать неисполнения Пенсионным фондом своих обязанностей. В этой позиции суда прослеживается идея ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» от 27.07.2010 № 210-ФЗ, где законодатель четко определил, что государственные институты должны работать в интересах гражданина. Граждане при этом не должны быть включены в межведомственные и внутриведомственные процессы. Т.е. все общение публичных структур друг с другом и исполнение заявок граждан должно включать гражданина только на этапе подачи заявки и получения итогового результата.

Вера Гавриловна подала запрос в московское отделение пенсионного фонда заблаговременно, до выплаты пенсии. Московское отделение фонда оперативно передало информацию об этом в Таганрог. После этого вопросы внутреннего взаимодействия двух отделений Пенсионного фонда и их взаимоотношения с доставочной организацией не должны были волновать Веру Гавриловну и влиять на ее права.

"Трудовые права"

Публикации раздела: Профучеба

07.04.2015 - Размер доплат за вредность: пример расчета
17.02.2015 - Задерживают зарплату, что делать?
20.01.2015 - Кто предупрежден, тот вооружен
24.09.2014 - Права сотрудника, о которых вы могли не знать
05.05.2014 - Про отпуск

© РАБОЧАЯ БОРЬБА 2007-2018. Все права защищены и охраняются законом.
При полном или частичном использовании материалов, опубликованных на страницах сайта www.rborba.ru, ссылка на источник обязательна.